F\u00fcr Forschende* und damit gleich nerdig wie der Podcast in Sachen Game(Design) .-)<\/p>\n\n\n\n
Dieser Artikel ist als Weiterf\u00fchrung des folgenden Blogs gedacht: Aus Forschungstechnischer Sicht ist das ganze sehr interessant. Man kann der Gameinternationalen<\/a> bei der „Arbeit“ zusehen und ein bisschen in die K\u00f6pfe schauen und anfangen diese Community zu verstehen, was sie antreibt, wie sie sich die Welt konstruiert.<\/p>\n\n\n\n Gameinternationale<\/strong> Kurzdefinition: Eine an und f\u00fcr sich digitale Community ausgehend von den 80er Jahren und ihren Video\/Computergames gemischt mit Brettspielans\u00e4tzen, die eigentlich international ist, an digitalen Interfaces stattfindet (meist privaten Interfaces) und Games als ihr weltweit Gemeinsames hat. Die Entstehung dieser Kultur wird etwa im Buch „Das digitale Graffiti<\/a>“ aufgezeigt. Spielen ist dabei ein Grundpfeiler. Die Community definiert sich \u00fcber diesen Magic Circle. Sie hat sich seit den 80er Jahren als Anti-politisches System etabliert und sch\u00fctzt die eigene Community hinter einem MagicCircle. Dazu geh\u00f6rt eine eigene Sprache, Grafik-, Soundkultur und Spielkultur. Das ist fast alles inkomplement\u00e4r zur physischen Gesellschaft. Hier ein paar Beobachtungen aus den Podcasts folgen hier.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Die End 80er Jahre Gamedevs (1. Generation) fuhren ins Ausland etwa nach London, um dort Boxen sahen. Ob sie sich als Gamedesigner* mit den Spielern verbr\u00fcderten, die sie auch waren, ist eine Frage, die man mal noch fragen muss. Wahrscheinlich scheint, dass sie sich als eine Elite sahen, die auf die anderen Spieler* eher herunterblickte. Die 2. Generation hielt es – ich etwa – wohl auch so. Gerne gespielt, aber na ja Spieler* waren Spieler, Konsumenten. Jeremy (3. Generation) enth\u00e4lt sich einer Aussage im Podcast, er wurde auch nicht gefragt. Alice (4. Generation) meint dagegen in einer Folge, dass sie in die Gamescon-Halle kam und die Leute sah und dachte: „Das sind meine Leute“. Und es ihr heute noch so geht. Andere GameDevs der 3. Generation waren teilweise schockiert bei Besuchen in Computergamebereichen ab der Spielenden, f\u00fcr die sie Games machten. Ab Generation 4 scheint nun alles anders. <\/p>\n\n\n\n Und ja das ist etwas, was auff\u00e4llt in dem Podcast: Die grossen Plattformholder (nach dem Atari 2600 definieren sie den Inhalt ihrer Plattformen), die grossen Firmen bekommen ihr Fett ab. Aber: An den Spielern* bleibt nichts kleben, die sind mal f\u00fcr eine Anekdote im Gespr\u00e4ch, aber es fallen wenig b\u00f6se Worte \u00fcber die Spielenden. Es scheint: Wir sind ja auch alles Spieler*. Es herrscht so eine Art „Burgfrieden“. Man mag dies damit erkl\u00e4ren, dass es sich hier um 3 Personen handelt, die Games verkaufen, aber das Ganze scheint vielleicht tiefer zu liegen. Vielleicht gibt es diese Trennung nicht mehr und die Leute sind in erster Linie Spieler* und dann Gamedesigner*. Sie sind in erster Linie Gameinternationale und darin eingebettet noch Designer* f\u00fcr diese Internationale. Oder es ist einfach jene Schweizer* Art. Aber ja in solchen aufgenommenen Podcasts muss man auch vorsichtig sein, gerade wenn man Teil der Scene ist. <\/p>\n\n\n\n Eine interessante Diskussion ist auch die Diskussion um die F\u00f6rderung. Hier scheint der Diskurs langsam angekommen zu sein (nach 20 Jahren!), dass es sich bei diesem F\u00f6rderungsgeld um Kulturgeld handelt auch bei der ProHelvetia und nicht Wirtschaftsgeld. Hier wird Geld f\u00fcr Kultur verkauft. ProHelvetia hat dies in den Anf\u00e4ngen getan, weil Games ein verkaufbares Produkt ist, ein Exportprodukt oder „das erste rein digitale Kulturgut“. Darum die F\u00f6rderung damals. Dabei verkauften sie das Ganze als Kunst und nicht als Design oder Kultur. Der grauenhafte Slogan von damals: „Vom Spiel zur Kunst“. Kunst ist ein Teil von Kultur aber nicht dasselbe. Games sind zu 99% Design, Entertaiment und zu 1% maximal Kunst. Dass die Scene Kunst f\u00f6rdern sollte, damit sie gesellschaftlich akzeptierter werden, ist nicht wirklich sichtbar. <\/p>\n\n\n\n Und Games sind per se zwar Kultur aber eben keine sehr Regionale, sondern Gameinternationale. Jeder Film hat meist mehr regionale Kultur im Produkt als 99% aller Schweizer Spiele zusammen. Aber ja sie sind ein Schweizer Kulturgut. Die meisten Gamedesigner* scheren sich auch einen Dreck um lokale Dinge (was aus der Geschichte kommt), sie sind wie die ersten Gamedesigner* Produktentwickler* f\u00fcr die Welt f\u00fcr den Export – 80er Jahre. Dass es in CH gar keine allgemeine Wirtschaftsf\u00f6rderung gibt ausser Innosuisse scheint nun langsam Allgemeingut. Industrien werden in CH nicht gef\u00f6rdert von der Eidgenossenschaft! Gewisse Kantone haben es, die meisten allerdings nicht. Und letztlich wurde die Schweizer „Gameindustrie“ mit ihrem Swiss Gamehub vom Wirtschaftsteil gross gemacht. Die Differenzierung bei den Antr\u00e4gen, ob Kommerziell oder nicht vertuscht, eigentlich, dass das zweite die eigentliche Kategorie ist und die erste ist der Kompromiss. Eine Art Trick der F\u00f6rderer*, um doch Games f\u00f6rdern zu k\u00f6nnen, auch wenn sie klassischen Kategorien von Kultur n\u00e4mlich auch lokal zu sein v\u00f6llig widerspricht. Das erstere sollte eigentlich der Markt und damit die Wirtschaft oder die Wirtschaftsf\u00f6rderung abdecken und das zweite sollte eben f\u00fcr das Mehr sein. Das was Mehr sein will – n\u00e4mlich Kultur oder bei Gott „Kunst“. Dass die Politik seit der ProHelvetia beides in einen Topf wirft (oder Schlimmeres n\u00e4mlich Games zur Kunst macht), wird l\u00e4ngerfristig gef\u00e4hrlich sein, weil es damit den Kulturbegriff untergr\u00e4bt.<\/p>\n\n\n\n Weiter zu beobachten ist auch der Begriff „artsy“. Das ist irgendwie so etwas wie „Ach gott, das ist so ….“. Und doch ok, wenn man so Geld damit verdienen kann. Aber jenseits davon scheint es nichts zu geben. Die Frage ist auch hier, gab es je jenseits davon etwas in der klassischen Gameinternationalen. <\/p>\n\n\n\n Dieser Podcast ist also perfekt f\u00fcr F\u00f6rderer*, Politiker*, Gameuninteressierte, zu verstehen, wie diese Scene tickt. Oder besser: Was sie nicht sagt, was ihre Maximen sind. F\u00f6rderer* k\u00f6nnen hier auch lernen, was sie alles noch tun m\u00fcssen, dass die Gameinternationale akzeptierter werden kann. Ein Verst\u00e4ndnis dieser Scene ist dabei unerl\u00e4sslich. Ein Integration dieser Scene in die Allgemeinkultur wird aber scheitern m\u00fcssen, weil sie eben eine internationale Kultur ist. Auch wenn sie sich mit Meetups nun st\u00e4rker organisiert in der Schweiz. Ihre „Mentatlit\u00e4t“ ist einfach eine andere und die Gr\u00fcnde liegen in den 80er Jahren. <\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" F\u00fcr Forschende* und damit gleich nerdig wie der Podcast in Sachen Game(Design) .-) Dieser Artikel ist als Weiterf\u00fchrung des folgenden Blogs gedacht: https:\/\/www.gamelab.ch\/?p=13416 Ethnologische Beobachtungen Aus Forschungstechnischer Sicht ist das ganze sehr interessant. Man kann der Gameinternationalen bei der „Arbeit“ … Weiterlesen
https:\/\/www.gamelab.ch\/?p=13416<\/a><\/p>\n\n\n\nEthnologische Beobachtungen<\/h2>\n\n\n\n
\n
Unausgesprochene Mantras w\u00e4ren etwa: Wir wollen nur Spielen. Das ist unser Terrain. Lasst uns spielen. Spiele machen Spass, das ist genug. Haltet euch da raus. Wir sind anders. Wir sind modern. Wir lieben Technik. Wir sind aktuell. Wir sind ein bisschen anders und unser Spiel ist subversiv. Spiele d\u00fcrfen anders sein. Spiele sind ein Safespace auch Gamedesign ist ein Safepsace<\/a>. Und oft: Wir greifen einander nicht an. Wir sind Spass und nicht politisch. Wir stehen zu einander und Games eint uns, keine Differenzierungen. Wir sind eine Familie. Egal, wie jenseitig die anderen sind.
Die Scene erbt auch eine gewisse Antihaltung zu klassischem Design oder gar Kunst. Die Auseinandersetzung welche Rolle Spiele im Machtsystem der Gesellschaft spielen, wird meist unbewusst ausgeschlossen. Am ehesten werden aktuell noch die grossen Firmen angegriffen. Die stehen dann f\u00fcr den Kapitalismus. Diese Bewegung vertritt mehrheitlich designtes Entertainment.
<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\nErweckungserlebnisse<\/h2>\n\n\n\n
Die Spieler* die Heiligen<\/h2>\n\n\n\n
F\u00f6rderung und die Missverst\u00e4ndnisse oder was ist Kultur?<\/h2>\n\n\n\n
Und ja – es brauchte in der F\u00f6rderung des Kantons Z\u00fcrich genau den Unterschied zwischen „Will am Markt erfolgreich sein“ und „Soll symbolisches Kapital anh\u00e4ufen“ (Nicht Marktmacht, sondern kulturel vielleicht sogar k\u00fcnstlerisch sein). Und warum viele Teile der Schweizer Scene bis heute nicht verstehen will, warum das essentiell ist. Das spricht f\u00fcr die Gameinternationale und ihrem Kulturbegriff. Es gibt eben Leute, die wollen kulturelles Kapital erschaffen, etwas anderes neues und ihr Kapital sind Auftritte, Konferenzen, Ausstellungen und nicht klassisches Geld. Als w\u00e4ren viele der einflussreichsten Spiele erfolgreich gewesen .-) Denselben Diskurs kann man anschauen bei der Diskussion der 100 Lieblingsspiele der Digitec Verkaufsaktion. Warum Digitec das alles macht ist etwa keine Diskussion – das w\u00e4re in anderen Kultursektoren ganz anders. Und: W\u00fcrde man 100 Filmer fragen, was denn ihre Lieblingsspiele sind, w\u00fcrde kaum sowas wie „Avengers Endgame“ gewinnen. Aber wie gesagt, dass ist eben die Gameinternationale. Sie will keine Differenzierung. Spass ist alles.
<\/p>\n\n\n\nArtsy <\/h2>\n\n\n\n
Die Gameinternationale kennen lernen<\/h2>\n\n\n\n