{"id":7150,"date":"2020-02-14T13:03:07","date_gmt":"2020-02-14T13:03:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gamelab.ch\/?p=7150"},"modified":"2020-02-14T14:36:53","modified_gmt":"2020-02-14T14:36:53","slug":"crowed-sourcing-oder-4-screenshots-zur-vergangenheit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gamelab.ch\/?p=7150","title":{"rendered":"Crowed sourcing oder 4 Game-Screenshots zur Gaming-Kindheit"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Es gibt viele M\u00f6glichkeiten Begriffe zu definieren. Die zwei bekanntesten und gegens\u00e4tzlichsten Methoden sind vermutlich\u00a0intensional<\/strong>\u00a0und\u00a0extensional<\/strong>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Bei der\u00a0intensionalen<\/strong>\u00a0Defintion erl\u00e4utert man den Begriff anhand etwa seiner Funktonalit\u00e4t. Beispiel \u00fcbers Aussehen: Ein Stuhl hat 4 Beine. Klar, dass sowas den Punkt dann des \u00d6ftern nicht trifft. Was macht man mit dem Melchstuhl (ein Bein) oder dem Macinthosh SE, auf den man sitzt.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Die n\u00e4chste M\u00f6glichkeit \u2013 eher funktional: Ein Stuhl ist etwas aus das man sitzen kann. Ist eine Bank auch ein Stuhl? Oder eine Statue? Sp\u00e4testens hier beginnen dann die Einschr\u00e4nkungen des Regelsets: Ein Stuhl ist etwas, auf man sich setzen kann und das nur f\u00fcr eine Person Platz hat und das f\u00fcr das gedacht war. Der Nutzer kann nun einfach die Regeln anwenden auf sein zu bestimmendes Objekt und that\u2019s it.<\/p>\n\n\n\n

Extensionale Defintionen<\/strong> dagegen sind recht simpel: man sammelt Objekte, die zum Ph\u00e4nomen geh\u00f6ren. Es entsteht dadurch eher eine Art Tableau, ein Netz von Gemeinsamkeiten und Abgrenzungen. Der Nutzer muss nun selbst ein \u00e4hnliches Objekt finden, wenn er etwas bestimmen m\u00f6chte. Der Gegenstand und seine Funktionialit\u00e4t erschliesst sich hier \u00fcber die \u00abKlasse\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Irgendwo in der Mitte dieser beiden Methoden befindet sich die folgende Crowd-Umfrage auf Twitter:<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

„Define your childhood in 4 games<\/strong>!“<\/h2>\n\n\n\n

Den Twitter-Thread findet man hier:\u00a0https:\/\/twitter.com\/ProZypher\/status\/1226692411784646657<\/a><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

‚Definiere deine Kindheit in 4 Games‘ ist dabei eine interessante (sonst nat\u00fcrlich auch schon bekannte) Methode aus einem beschr\u00e4nkten Set von M\u00f6glichkeiten hier Games vier auszuw\u00e4hlen, um damit das Feld der eigenen Kindheit mit Spielen der Kindheit zu beschreiben. Diese 4 spannen dann ein Netz auf, das die eigene ‚Kindheit‘ charakterisieren soll. <\/p>\n\n\n\n

In besonders interessanten F\u00e4llen spielt dann nicht nur das ‚Habe-ich-gespielt‘ eine Rolle, sondern die Frage, warum habe ich dies gespielt und was mir dieses Spiel ‚gegeben‘. J\u00fcrgen Fritz hat diese Frage (in „Spiel verstehen“ paraphrasiert ‚Funktion der Spiele‘ als Service) aufgeworfen. Also welche Bed\u00fcrfnisse haben diese Spiele gestellt oder gar selbst entwickelt. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Die selbstgew\u00e4hlten Gamespiders (in Anlehnung an Politikspiders etwa von SmartVote) k\u00f6nnten im besten Fall \u00fcber die Themen und Spielmechaniken einen Einblick geben in die mentale Welt dieser Kindheiten.<\/p>\n\n\n\n

Outcomes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Herauskommen sind in der Mehrheit 4 Bilder, die eine Sozialisierung \u2018aufzeigen\u2019 und visuell zug\u00e4nglich machen (Wobei Titelbilder wiederum schon zu wenig das konkrete Spielgeschehen zeigen). <\/p>\n\n\n\n