Die Geschichte der generativen Erzeugung von allem Möglichen wie Bilder, Sound ist lang. Thomas Dreher hat dies schon vor Jahren sehr umfassend hier dargelegt > Und es ist bemerkenswert wie Diskussionen um generative Systeme ohne das Wissen solcher Texte stattfindet! Es wird so getan, als hätte alles vor ein paar Jahren mit ChatGPT und Co angefangen.
Verschmähte generative Kunst 1960+
Die Missachtung alles Generativen hat natürlich eine lange Tradition. Es brauchte nur schon lange bis man Algoart wie Signers ‚Wasserspiele‘ und co überhaupt zuliess in Gallerien. Wenigstens sind diese Pioniere* inzwischen angekommen.
Anders lief es bei der digitalen generativen Kunst ab seit den 60er Jahren. Fast kein Widerhall weder theoretisch noch inhaltlich. Die Argumente waren auch klar: „Das macht ja kein Mensch“ (Als wäre der Code nicht von Menschen gemacht.). Lediglich vor ein paar Jahren gab es einen kurzen Hype, weil die NFT-Scene herausfand, dass man ja mittels generierten Kunstwerken unendlich viel Content erstellen konnte und verkaufen konnte. Das Motto: Jeder kauft sein eigenes spezielles ausgewähltes Kunstwerk.
Das Interessante daran: das alles hat nie eine grössere Masse in der Kultur interessiert, geschweige denn die Gallerien und Museen, geschweige denn die „wissensgenerierenden“ (in Anführungszeichen, weil sie es in diesem Bereich nie taten) Institutionen – wie die Kunstgeschichte oder die Kunsthochschulen. Das Ganze landete immer im Bunker der Vergessenheit – im besten Fall im Museum der „Medienkunst“. Es finden sich weder namhafte Ausstellungen noch Sammlungen in öffentlicher Hand. Die Kunstschaffenden* wurden gemieden und haben irgendwann einfach gesagt: Nee Leute, wenn ihr nicht bereit seid auch irgendwie was mitzubringen für diese Art der Kunst, dann war es das. Das ist umso interessanter, als dass es ganze Abteilungen von KunstMuseen gibt, bei denen ohne Führung man oft gar nicht versteht, um was es da geht. Da wird dann Aufwand betrieben.
Aber für Algorithmen gab es das Verständnis nicht. Niemand* wollte anscheinend die andere Sicht von Maschinen, wollte die Macht der Algorithmen sehen, obwohl diese immer grössere Teile unseres Alltags bestimmen. Eine Kulturelite war nicht bereit diesem Phänomen auch nur ihre Aufmerksamkeitsräume zur Verfügung zu stellen!
Overhype: Generative AI mit menschlichen Daten
Und nun? Nun gibt es erneut generierende AIs und der Hype ist total. Die Zeitungen sind voll. Jede Galerie reisst sich um irgendwas mit AI-Inside. Unkritisch findet der grösste Kitsch anklang bei Institutionen, die beim Wort Medienkunst sich „bekreuzigt“ haben früher. Es ist nun auch keine Medienkunst mehr.
Das lässt sich (siehe anderer Artikel) teilweise damit erklären, dass nun das Interface Sprache und damit menschlich ist. Dieses Interface ist aber letztlich nur die Vorstufe. Viel entscheidender scheint aktuell zu sein: Hinter dem Interface stecken keine abstrakten Algorithmen, keine klaren Regeln, keine menschliche ‚Programmierung‘ sondern letztlich „nur“ menschlicher Content. Man kann fast schon sagen, dass menschlich Unbewusste unserer Kultur.
Denn an BigData trainierte neuronale Netze sind nichts anderes als ‚menschlicher Content‘ gewichtet in digitalen Neuronen (konkreter: Synapsen und Reaktionspotentialen). Sogar die Idee der Technologie dahinter ist biologisch-menschlich inspiriert – die angewandte Technologie der Entdeckungen in der Biologie der 60er Jahre. Der Neurokortex war ein relativ einfaches Modell – das Erkennen einer (blinkenden) Lampe ihr erster Case.
All das scheinen die Leute akzeptieren zu können. Das scheint zumindest annehmbar gut zu sein, ist der Output – selbst wenn sie entgleist (AIs lernen Rechtsextremismus) – so richtig menschlich. Also lieber keine harten brutalen Regeln – lieber kein Anderes.
Aktueller Hype: Anti-Logik
Anders gesagt, die gerade angewendete AI (anders als in den 80er Jahren) ist nicht etwa die entwickelte Logik der letzten tausend Jahre Menschheitsgeschichte sondern das Bauchgefühl. Es geht hier nicht um eine Rationalisierung des Wissens und um eine Theoretisierung des Wissens in Modellen sondern um die BlackBox. Da kann man auch nichts falsch machen, ist letztlich unangreifbar.
Weiterlesen →
